Miks mõned riigid juhivad üleminekut rohelisele energiale?

Nafta ja gaasi hinnad tõusid taevasse pärast Venemaa sissetungi Ukrainasse 2022. aasta kevadel, tekitades ülemaailmse energiakriisi, mis sarnaneb 1970. aastate naftakriisiga. Kui mõned riigid kasutasid hinnašokki, et kiirendada üleminekut puhtamatele energiaallikatele, nagu tuul, päike ja geotermiline energia, siis teised on reageerinud fossiilkütuste tootmise laiendamisega.

Sel nädalal ilmub ajakirjas uus uuringTeadusmääratleb poliitilised tegurid, mis võimaldavad mõnel riigil puhtamate energiaallikate kasutuselevõtul juhtpositsioonile asuda, samas kui teised jäävad maha. Tulemused pakuvad olulisi õppetunde, kuna paljud valitsused üle maailma võitlevad kasvuhoonegaaside heitkoguste vähendamise ja kliimamuutuste laastava mõju piiramise nimel.

"Oleme tõesti huvitatud sellest, kuidas riiklikud erinevused vahendavad riikide vastuseid samasugusele energiaprobleemile," ütles uuringu juhtiv autor Jonas Meckling, California ülikooli Berkeley energia- ja keskkonnapoliitika dotsent. "Leidsime, et riikide poliitilised institutsioonid kujundavad, kui palju nad suudavad vastu võtta kõikvõimalikke kulukaid poliitikaid, sealhulgas kulukat energiapoliitikat."

Analüüsides, kuidas erinevad riigid reageerisid praegusele energiakriisile ja 1970. aastate naftakriisile, paljastab uuring, kuidas poliitiliste institutsioonide struktuur võib aidata või takistada üleminekut puhtale energiale. Meckling viis analüüsi läbi koostöös uuringu kaasautoritega Phillip Y. Lipscy Toronto ülikoolist, Jared J. Finnegani Londoni ülikooli kolledžist ja Florence Metziga Twente ülikoolist Hollandis.

Kuna puhtamatele energiatehnoloogiatele üleminekut edendavad poliitikad on sageli lühiajaliselt kulukad, võivad need saada olulist poliitilist tagasilööki valijatelt, sealhulgas tarbijatelt ja ettevõtetelt. Analüüs näitas, et riikides, mis olid puhtamate energiatehnoloogiate teerajajatest edukaimad, olid poliitilised institutsioonid, mis aitasid osa sellest tagasilöögist vastu võtta -- kas eraldades poliitikakujundajad poliitilisest opositsioonist või hüvitades tarbijatele ja ettevõtetele kasutuselevõtuga seotud lisakulud. uued tehnoloogiad.

Näiteks ütles Meckling, et paljud Mandri- ja Põhja-Euroopa riigid on loonud institutsioonid, mis võimaldavad poliitikakujundajatel kaitsta end valijate või lobistide tõrjumise eest või maksta ära üleminekust mõjutatud valijaskondadele. Selle tulemusena on paljud neist riikidest olnud edukamad puhtale energiasüsteemile üleminekuga seotud kulude katmisel, näiteks investeerides suuremasse tuulevõimsusesse või ülekandevõrkude uuendamisse.

Samal ajal järgivad riigid, kus sellised institutsioonid puuduvad, nagu USA, Austraalia ja Kanada, sageli turupõhiseid üleminekuid, oodates, kuni uute tehnoloogiate hind langeb, enne kui need kasutusele võtavad.

"Võime eeldada, et riigid, kes saavad kasutada isolatsiooni või kompensatsiooni teed, on varajased avaliku sektori investorid nendes väga kulukates tehnoloogiates, mida vajame süsinikdioksiidi eemaldamiseks, nagu vesinikkütuseelemendid ja süsiniku eemaldamise tehnoloogiad," ütles Meckling. "Kuid kui need uued tehnoloogiad muutuvad turul konkurentsivõimeliseks, saavad sellised riigid nagu USA suhteliselt kiiresti reageerida, kuna nad on hinnasignaalide suhtes nii tundlikud."

Üks viis, kuidas aidata poliitikakujundajaid poliitiliste tagasilöökide eest isoleerida, on anda regulatiivne võim sõltumatutele asutustele, mis on vähem allutatud valijate või lobistide nõudmistele. California Air Resources Board (CARB), suhteliselt autonoomne agentuur, mille ülesandeks on paljude California kliimaeesmärkide elluviimine, on sellise institutsiooni suurepärane näide. Osaliselt tänu CARB-le peetakse Californiat sageli kasvuhoonegaaside heitkoguste piiramise ülemaailmseks liidriks, hoolimata sellest, et see on USA osariik

Saksamaa, teine ​​​​ülemaailmne kliimaliider, kasutab oma ambitsioonikate kliimaeesmärkide saavutamiseks hüvitist. Näiteks söekompromiss tõi kokku erinevad rühmad --, sealhulgas keskkonnakaitsjad, söekaevanduste juhid, ametiühingud ja söekaevanduspiirkondade juhid --, et leppida kokku plaanis söe tootmise lõpetamiseks aastaks 2038. Selle eesmärgi saavutamiseks pakub riik majanduslikku tuge töötajatele ja söest sõltuvatele piirkondlikele majandustele, tugevdades samal ajal tööturgu muudes tööstusharudes.

"Tahame näidata, et riikide energiakriisidele reageerimist ei mõjuta mitte ainult ressursid, vaid ka poliitika," ütles Meckling.

USA-l tervikuna ei ole tugevaid institutsioone, mis absorbeeriksid poliitilist vastuseisu kulukale energiapoliitikale. Meckling ütles aga, et poliitikakujundajad saavad energia üleminekut siiski edasi viia, võimendades selliste osariikide nagu California juhtpositsiooni, keskendudes poliitikatele, mille kulud on hajutatud ja poliitiline vastuseisu vähenemine --, näiteks energiaalase teadus- ja arendustegevuse toetamine {{1 }} ja vabastades turul tee uute tehnoloogiate kasutuselevõtuks, kui kulud on lõppenud.

"Riigid nagu USA, kus neid institutsioone ei ole, peaksid keskenduma vähemalt tõkete eemaldamisele, kui need puhtad tehnoloogiad muutuvad konkurentsivõimeliseks," ütles Meckling. "Nad saavad teha turuosaliste kulusid vähendada."

Materjalid pakub California Ülikool – Berkeley. Originaal kirjutas Kara Manke.